剛過(guò)去的星期六（5月21日）是中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)氣“小滿”。德國(guó)豪車(chē)品牌奧迪在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布了一條由港星劉德華主演、名為《今日小滿，人生小滿就好》的廣告短片。

短片畫(huà)面取景田園山林，劉“天王”在片中寫(xiě)寫(xiě)字，看看景，信步登車(chē)，娓娓道來(lái)從傳統(tǒng)節(jié)氣“小滿”領(lǐng)悟出來(lái)的文化智慧與人生哲理：

“……有小暑一定有大暑，有小寒一定有大寒，但是小滿，一定沒(méi)有大滿，因?yàn)榇鬂M。不符合我們古人的智慧……小滿代表了一種人生態(tài)度，就是我們一直在追求完美的路上，但并不要求，一定要十全十美?！薄叭松M，不自滿，知不足?！?/p>

短片還引了一首詩(shī)：“花未全開(kāi)月未圓，半山微醉盡余歡。何須多慮盈虧事，終歸小滿勝萬(wàn)全?！?/p>

兩分零七秒的短片，“天王”完全未提及“奧迪”，也沒(méi)有車(chē)內(nèi)車(chē)外各角度的特寫(xiě)介紹，卻通過(guò)講述一個(gè)人生哲理，隱隱帶出不斷進(jìn)取、蓄勢(shì)待發(fā)的品牌信息。

短片一推出，火爆“霸屏”，引起大量關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)民紛紛稱(chēng)之為廣告神作，一天播放量就過(guò)億。

不過(guò)，到了第二天（5月22日），短片又因?yàn)閯e的原因“霸屏”了。

事緣擁有近400萬(wàn)粉絲的抖音網(wǎng)紅、教育類(lèi)視頻博主“北大滿哥”在短片下留言，稱(chēng)這個(gè)廣告“幾乎整篇都是截取自我去年的小滿的視頻文案，里面的詩(shī)詞是我自己（作）的原創(chuàng)命名詩(shī)”，留言還@劉德華。

“北大滿哥”隨后發(fā)視頻說(shuō)，通過(guò)逐句對(duì)比，發(fā)現(xiàn)奧迪本次的節(jié)氣營(yíng)銷(xiāo)文案與他的抖音文案幾乎一樣。不同的是，“北大滿哥”的原創(chuàng)詩(shī)句和文案分別發(fā)布于2018年中秋、2020年5月和2021年。

一些媒體對(duì)比“北大滿哥”2021年視頻和奧迪“小滿”廣告后確認(rèn)，兩條視頻文案內(nèi)容極度相似，就連文中引用的詩(shī)句也完全一致。

網(wǎng)民強(qiáng)烈反彈，據(jù)報(bào)道，“北大滿哥”的舉報(bào)在微博的瀏覽量到中午時(shí)已近一億。

奧迪當(dāng)天上午已給出聲明，承認(rèn)監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)，公開(kāi)致歉，全面下架該視頻，并稱(chēng)已責(zé)成提報(bào)和執(zhí)行該廣告的創(chuàng)意代理公司上思廣告給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)。

上思廣告隨后也承認(rèn)，在視頻內(nèi)容開(kāi)發(fā)過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了“北大滿哥”關(guān)于小滿的文案，公司將盡最大努力彌補(bǔ)對(duì)原作者的損失。

網(wǎng)民對(duì)奧迪的道歉并不滿意，認(rèn)為奧迪責(zé)成上思廣告處理事件和給公眾一個(gè)滿意的答復(fù)，擺明了首要考慮是卸責(zé)，卻沒(méi)有立時(shí)跟原創(chuàng)者“北大滿哥”溝通和道歉，態(tài)度不夠誠(chéng)懇。

民網(wǎng)同日也在微博發(fā)文，形容奧迪文案是“像素級(jí)抄襲”，涉嫌違法，更稱(chēng)此事對(duì)奧迪是慘不忍睹的“車(chē)禍”事故，毫無(wú)疑問(wèn)是“年度丑聞，一定被釘在廣告史的恥辱柱上”，指監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任介入、處理。

如果“北大滿哥”告上法庭，奧迪可能要賠不少錢(qián)，因?yàn)槭录婕耙粋€(gè)瀏覽量或點(diǎn)擊量達(dá)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的商業(yè)廣告。

吃瓜群眾等了三天，等來(lái)的卻是三方達(dá)成協(xié)議，原創(chuàng)者免費(fèi)授權(quán)商家使用文案。

一些網(wǎng)民認(rèn)為，這樣很不錯(cuò)，專(zhuān)家、學(xué)者、律師及時(shí)發(fā)出各種聲音，當(dāng)事人各方積極反饋，不通過(guò)訴訟，順利解決爭(zhēng)議。

但更多的網(wǎng)民質(zhì)疑：文案未經(jīng)同意被復(fù)制在先，原創(chuàng)者最后還免費(fèi)授權(quán)商家使用，抄襲沒(méi)成本，不是在變相鼓勵(lì)抄襲嗎？

網(wǎng)民更直指事件以“和解”和“免費(fèi)授權(quán)”為結(jié)尾讓人“非常憤怒”，因?yàn)橐粊?lái)令人無(wú)法確定這場(chǎng)“翻車(chē)”不是三方勾兌的炒作；二來(lái)這樣的結(jié)果會(huì)讓人覺(jué)得版權(quán)不重要，因?yàn)槭跈?quán)是可以免費(fèi)的，“我們關(guān)心的是抄襲，不是他個(gè)人”“北大滿哥辜負(fù)了我們”。

也有人認(rèn)為，“北大滿哥”息事寧人的態(tài)度可能另有他因：他自己其實(shí)也不是小滿文案的原創(chuàng)。